在國家基金賬本中，與環保直接相關的為廢棄電器電子產品處理基金收入、國家重大水利工程建設基金收入、國有土地使用權出讓金收入、可再生能源電價附加收入、城市基礎設施配套費收入、污水處理費收入。在這幾類中，廢棄電器電子產品處理基金收入為中央收入、國家重大水利工程建設基金收入為中央地方共享收入，剩余幾類均為地方政府基金收入。

通過分析財政預算報告數據可以發現可再生能源電價附加收入在2014年之后趨于穩定，而污水處理費從2015年開征之后呈現每年攀升的狀態。而在其它與環保相關的政府性基金中，國有土地使用權出讓金占比近85%，在歷史趨勢線中呈現整體上揚趨勢，且遠超城市基礎設施配套費。

依照支出計算，在兩個賬本中，環保從一般公共預算支出的科目包括節能支出項下的污染防治(大氣、水體、固體廢棄物與化學品)、自然生態保護(生態保護/農村環境衛生);城鄉社區環境衛生(環衛以及垃圾處理相關支出);農林水(農業資源保護與修復利用、江河湖庫水系綜合整治、農村人畜飲水)，而相應的政府性基金支出包括國家重大水利工程建設基金、國有土地使用權出讓金、可再生能源電價附加、城市基礎設施配套費、污水處理費。

縱觀全國地方政府一般公共預算支出事項分類則發現，城鄉環境衛生支出在直線上升，伴隨環衛市場化和后端生活垃圾處理需求的不斷增加，而直接列明環保類支出陡度從2016年開始直線上升，暫且不論其支出實際源自哪里，水十條、土十條、大氣十條政策疊加，擾動了正常的支出頻率，環保產業的政策性刺激效應非常明顯。而其它環保(農林水)卻在近些年，一直呈現出直線狀態(僅在2015年出現波動)。

而在地方政府環保支出中，中央轉移支付占比卻急劇下降。該變化也與國家宏觀政策環境息息相關。《國務院關于改革和完善中央對地方轉移支付制度的意見》國發〔2014〕71號明確要完善一般性轉移支付、從嚴控制中央專項轉移支付;而中央對地方環保支出主要通過專項轉移支付。除此之外，2015年新環保法開始正式實施，新環保法把地方政府作為環境的一級責任主體，這幾年不斷加壓。在2015年之前，中央環保支出與地方環保實際支出所占比例呈現穩定狀態;在宏觀財政政策及環保政策變化背景下，而中央對地方轉移支付的環保支出從2014年開始逐年下降，在中央的錢投入總額基本不變的情況下，現在總共的環保一般公共預算支出，地方已經從三七變二八，中央的錢沒有變，地方多花了15%的錢。

在分析政府性基金預算賬戶時發現一個比較奇怪的現象，可再生能源電價附加收入安排的支出與污水處理費安排支出與相應的收入，每年基本都會有盈余。這個可能與污水處理費賬戶管理和統計不太完善有關。

通過以上分析可以發現，地方財政實際承擔的環保支出壓力逐年上升，地方公共預算收入面臨增長放緩、中央支付占比降低、收取不規范的現實情況，地方公共預算支出壓力不斷加大，與此同時，水十條、土十條、大氣十條等釋放的環保需求越來越大，PPP模式發展受阻等幾重背景之下，地方政府如何保障環保領域的支出值得進一步思考和探究。

假如通過數據量化分析地方政府的環保財政支出壓力，可以發現以下情況。在一般公共預算賬本中，假如將地方政府歷年環保財政支出按照是否有收入來源開展對照分析，可分為三類，環保稅收類、中央專項轉移支付類、環保“赤字”支出類(無收入來源部分的環保支出)。在地方政府環保支出中，環保“赤字”支出占比歷年全國環保支出比例從2011年30%上升至2018年60%左右，環保“赤字”支出占比在不斷增加。

地方政府的環保赤字支出并沒有收費來源，也沒有中央的定額支付，必須得從自己土地收入盈余和一般公共預算其它稅收中，比如營業稅、增值稅或者老百姓(603883)交的個人所得稅，擠出來做環保投入，像軍費和教育經費一樣。假設環保“赤字”支出從地方政府歷年稅收收入中獲取，則八年間，環保“赤字”支出占比地方政府歷年稅收收入的比重已從1%上升至4%。另外一方面，因為存在污水處理費的實際收入來源形式，若將這筆費用彌補環保“赤字”支出，則占比有望拉低1個百分點，而如果將污水垃圾全成本由居民付費而計算在內，則環保“赤字”支出占比有望被繼續拉低至2%左右(相關閱讀→ 1、一邊提標不停,一邊水價過低：污水處理費用年缺口上千億;2、垃圾收費 | 香港來了，北上廣深還會遠嗎?)。

而長江經濟帶環境治理資金需求在從2018年2400億元有望飆升至2025年5300億元。如果按照現在地方政府收入支出結構并不發生變化，則長江經濟帶環保“赤字”支出壓力將繼續上升，并將遠超4%。如果支出壓力持續放大，且目前收入來源中的稅收結構、中央轉移支付并未得到有效緩解，那么長江經濟帶地方政府環保“赤字”率將持續增加，并將明顯加速。也就是說，長江經濟帶環境治理資金需求壓力巨大，而資金短缺情況尚無法得以滿足;如果做到現在的局面，我們長江沿線的地方政府將面臨較大的地方環保壓力，至少在4%-5%之間，也是地方政府必須做一些新的機制變革，才能解決環保問題。

除了上文提到的環保赤字服務部分，不論是長江大保護，包括三峽、北控水務以及其它企業也一定離不開這張圖。橫軸按照環境支付主體分類，分為政府、個人/企業;縱軸按照排放、資源化提升劃分;虛線標注框為正在探索實現的方向，而實線標注框則為已經在做的部分。

紅色部分為地方政府支付，包括地方政府環保“赤字”、中央轉移支付、生態補償。前文已對前兩個已經重點講述。生態補償的未來看能否在核算生態產品價值變量基礎上來確定政府通過公共財政對生態補償的投入，以期實現下游地方政府對生態價值提升付費。

中間黃色部分是大家都在研究的，現在PPP或者平臺模式如何把土地收益和商業捆綁體現在生態資源價值提升中，也就是怎么捆綁更多經營資源又如何將土地收益捆綁進來，這才能解決環境價值被彌散的問題。

右邊藍色部分涉及價費機制，政府通過向老百姓或者企業收費，或者后兩者為生態附加值的主動付費，來解決資源價值提升或者降低污染物排放。

限于時間問題，不再對這個矩陣做更詳細的分析，我們相信，長江大保護要落地，必須找到回報機制突破途徑，那么應該是在這個矩陣之內的某一個方向。讓我們拭目以待，謝謝大家。

編輯：趙凡