確認(rèn)發(fā)起部委、多文件交叉演算是“四步法”的頭兩步。

在《環(huán)保PPP》書中，作者對(duì)中國(guó)PPP發(fā)展的1.0階段多有贊揚(yáng)，彼時(shí)由建設(shè)部唯一主導(dǎo)、以“特許經(jīng)營(yíng)”為主的模式，極大推動(dòng)了環(huán)保公共服務(wù)市場(chǎng)化和專業(yè)化進(jìn)程，也促成了一批優(yōu)秀環(huán)保領(lǐng)頭企業(yè)的誕生。

接下來的PPP2.0則陷入了復(fù)雜、瘋狂、多元的時(shí)期，一方面是伴隨著高速發(fā)展，系統(tǒng)走向了混亂的熵增，一切都不再單純；一方面則是為應(yīng)對(duì)這混亂而進(jìn)行的系列改革中，試錯(cuò)、糾偏帶來了劇烈陣痛，有時(shí)難以承受。

多部委交叉、多目標(biāo)取舍是其重要原因之一。

不知怎么的，我閱讀“三大關(guān)系”，總是有感受到作者在兩個(gè)時(shí)代過后或多或少痛的領(lǐng)悟。

如果我將“三大關(guān)系”比作一顆大樹，“部委”是枝葉，“發(fā)起部委”就是那粗壯挺拔的樹干——

“發(fā)起部委”要向中央系統(tǒng)獲得強(qiáng)力支持，政策才有可能真實(shí)落地。所以國(guó)家最高戰(zhàn)略走向?qū)χ醒胝叩挠绊懞艽螅c之越貼近、成效越顯著、緊迫性越強(qiáng)，則優(yōu)先級(jí)越高。

“發(fā)起部委”要承擔(dān)協(xié)調(diào)工作，一方面主導(dǎo)計(jì)劃、管理與考核，一方面要糅合各部門，達(dá)成統(tǒng)一的、和分解的目標(biāo)。以發(fā)起部委為中心，將各部委響應(yīng)性、相應(yīng)性文件做匯總閱讀，才能得到有效而全面的數(shù)據(jù)和認(rèn)識(shí)。

“發(fā)起部委”要充分考慮地方狀況，因地制宜、因企制宜，計(jì)劃和考核也因之而產(chǎn)生不同的效用。在主文件之下，通常會(huì)有1+N政策陸續(xù)出臺(tái)，將閱讀目錄鎖定到部委、地方和企業(yè)層，才能制定具體可實(shí)施的戰(zhàn)術(shù)和方略。

《意見》的發(fā)起部委是水利部，于是它就是居于中心的那個(gè)樹干，薛濤“報(bào)告”解析便集中在了下游的“利用”，“強(qiáng)制性指標(biāo)”便極有可能實(shí)現(xiàn)于地下水、黃河水等取水用水限額。

實(shí)際上中央政策文件的條款，大多都是由不同部委各自編制后匯總的；也有很多領(lǐng)域是由不同政策文件共同影響、不同部委共同考核的。

因此這“第一步確認(rèn)發(fā)起部委、第二步交叉演算”，目的就是梳理、聚焦、總結(jié)、提煉，找到最好的閱讀入口。

分類和定義：數(shù)據(jù)與認(rèn)知的統(tǒng)一

高維的市場(chǎng)戰(zhàn)略始于對(duì)政策需求的洞察。

“指標(biāo)性質(zhì)”和“底數(shù)不清”聽起來不像個(gè)方法，似只是提了個(gè)醒。但這兩個(gè)維度是三篇“報(bào)告”下來演繹最充分的，其本質(zhì)是在完成這樣一種工作：數(shù)據(jù)和認(rèn)知的統(tǒng)一。

作者說：“在市場(chǎng)研究和戰(zhàn)略規(guī)劃中，數(shù)據(jù)和認(rèn)知兩者就如太極的陰陽，同樣重要”。我想這“統(tǒng)一”既是洞察、也有方法，我給取一個(gè)名字，叫作“分類定義法”。

個(gè)人閱讀體會(huì)，在解析之前先分類、在分類之上再定義，是作者薛濤最常用的思維格式之一。

具體的模型工具包括二維、三圈、四分、五方陣、九宮格等。有了分類和定義，才會(huì)有洞察，才能明確“指標(biāo)”所指，進(jìn)而才有解決方案；沒有分類和定義，便沒有認(rèn)識(shí)，沒有認(rèn)識(shí)，數(shù)據(jù)失去指導(dǎo)意義，才會(huì)輕易被“底數(shù)”混淆，戰(zhàn)略便無從談起。

分類不當(dāng)、定義不清是造成“誤讀”的主要原因。在“報(bào)告”中，作者進(jìn)行了大量演算操作，它們的分類角度、定義原則、得到的結(jié)論都不相同，但集中指向了同一個(gè)系統(tǒng)：地域和地方。

“央地關(guān)系”是中國(guó)政策之樹的根系，延伸書籍很多，央、地之間的財(cái)權(quán)、事權(quán)分配是更為廣泛探討的課題。但就產(chǎn)業(yè)企業(yè)而言，在《意見》落地中區(qū)域、流域、行政域內(nèi)外的統(tǒng)籌協(xié)作關(guān)系或許是更為關(guān)鍵的第一落點(diǎn)。

例如基于“本底值不清”而重新分類、定義的“缺水城市”，由“北京-上海雙城記”起始、在“黃河流域、山東省內(nèi)水源記”達(dá)到高潮、以“青島-深圳海淡記”結(jié)束，又慨嘆這邏輯推演，既是科學(xué)、也很美學(xué)。

學(xué)習(xí)最后，我嘗試閱讀了一份縣域政策規(guī)劃文件，最扎眼的地方是“強(qiáng)制性和預(yù)期性指標(biāo)”，因?yàn)樗男в米蠲土摇?/span>

有效的指標(biāo)要求——無論硬/軟——要基于以上“現(xiàn)狀、目標(biāo)及其間的差距”，計(jì)算不清現(xiàn)狀和目標(biāo)，叫作盲人摸象，預(yù)期便沒有意義；認(rèn)知不及差距，叫作一葉障目，強(qiáng)制也沒有意義。

兩種指標(biāo)，一個(gè)決定現(xiàn)在，一個(gè)規(guī)劃未來。

在它們之間，“指標(biāo)”將以本底值為基礎(chǔ)、以政策規(guī)劃為目標(biāo)，分步逐級(jí)納入中央、部委的考核和督管體系。“水十條”以來的水污染治理市場(chǎng)，絕大部分增長(zhǎng)系由“環(huán)保部”和“斷面考核”帶來的；相應(yīng)的《意見》現(xiàn)在讀來，很有可能是“水利部”和“用水定額”。

這是分類、定義的終手勢(shì)，事后回看，往往它就是起手式。

政策-時(shí)間邏輯

在“報(bào)告”終篇，作者將近一個(gè)時(shí)期內(nèi)最有影響力的三份政策文件拿出來定義“公管壓力、技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式”在政策落地中的作用和表現(xiàn)。

其時(shí)間點(diǎn)2015/2018/2021，對(duì)應(yīng)分隔了這一周期內(nèi)污水行業(yè)的大事件和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政策與時(shí)間呈現(xiàn)出的關(guān)系，不可預(yù)測(cè)、卻有跡可循。

編輯：李丹